河南人魏青刚在青岛打工，3次下海救人，成就英雄壮举，先后被评为“感动青岛”、“感动山东”、“感动中原”、“感动中国”人物，是个实实在在的“感动人物”。最近魏青刚以自己的名字开办了“魏青刚装潢工程有限公司”，引起争论。其实，这样的争论早在1999年就展开过。当时，一位上海的水电工徐虎“辛苦我一人，方便千万家”，20年如一日，成为全国劳动模范、十五大代表。后来，徐虎所在的上海西部企业集团成立了以徐虎的名字命名的徐虎物业经营有限公司，徐虎当上了公司的副董事长，劳模下海了。据说，公司经营得还不错，但徐虎本人却受到众人的诸多不理解。后来还有其他的一些英雄劳模人物下海也引发了类似争论，估计此类争论将日渐增多，因为会有更多的“感动人物”、英雄劳模下海。
这类争论的直接起由在于，成为“感动人物”或英雄劳模的人通常主要是由于在精神上有特别感人之处。想起他们，人们很容易联想到“无私奉献”这样的字眼。但创业是一项追求利益的行为，无论创业者把自己的创业动机说得如何高尚，但难掩自己首先是利益的追求者和获得者，这和人们对他们“无私奉献”的定位相差较远。其次，这些被评上“感动人物”或英雄劳模的人如果创业，其所获荣誉必然成为其无形的商业资本，而且这些人是在获得巨大荣誉后才开始创业，显然是主动地将所获得的荣誉用于商业目的，这又带来诸多问题：他们有权这样做吗？甚至可以怀疑，他们是否在做出“感动人物”行为时，就冲着将来可能获得的巨大荣誉甚至进一步的商业利益而作出的壮举？
笔者认为，所有这些争论和不理解产生的一个更基本原因在于，在荣誉产权的归属问题上存在分歧。在更早一些时候，这个问题是没有争论的，任何人取得任何荣誉都应归功于党和组织。一位荣誉获得者，甚至一位运动员取得冠军，都要表示，是党和组织的培养才有我今天，一切荣誉归功于党和组织上。对此，领导们也确信不疑，对有些居功自傲的人爱说，荣誉是党给的。党可以给你，也随时可以收回。而现在，“感动人物”或英雄劳模用自己所获得的荣誉作为无形资产来创业经商，而如果并不拥有荣誉的产权，就肯定在用别人的资产谋取私利，这至少有了道德上的问题，而“感动人物”或英雄劳模又是道德的楷模。
那么，今天我们到底应如何看待荣誉产权归属？
笔者更倾向于，荣誉产权归荣誉获得者。
首先，荣誉获得者作出了最直接的付出、甚至冒着牺牲生命的危险才获得荣誉。徐虎20年如一日出色地做平凡工作，而魏青刚更是冒着生命危险3次下海救人。正因为如此，他们才获得荣誉。
其次，虽然任何崇高的行为都有他人和社会的因素，可以列出长长的名单。但产权理论告诉我们，一项产权要有意义必须是，获得产权所带来的利益超过界定并维护产权的成本。这样说来，其他相关的人所获得荣誉的利益远远低于界定和维护其产权的成本，这样，能界定的荣誉的产权在技术上只能是荣誉获得者。其实，其他相关的人为这些“感动人物”、英雄劳模感到骄傲也就已经是他们的回报了。
再者，这些“感动人物”和英雄劳模利用其获得的荣誉作为无形资产创业经商如果能有益于社会，社会也没有必要不支持他们。魏青刚的家乡县的书记郭永昌支持魏青刚创业、并给起了公司名号值得肯定。
最后，我们赞扬“无私奉献”，同时，我们也要肯定“有私奉献”。如果徐虎在默默无闻辛勤工作的时候就期待别人有一天会发现他并给他巨大荣誉甚至商业利益，如果魏青刚在决定救人时就想到这可能给他带来巨大的荣誉甚至商业利益又怎么样？我认为，他们还是英雄。是不是英雄首先在于，有没有英雄的行为。据我判断，世界上绝对“无私奉献”如果不是没有，相信是极少的。如果一定要求“无私奉献”才能当英雄，估计人间难有英雄。其实，我们给英雄们巨大的荣誉、并支持他们将荣誉进一步转化为商业利益，就是要鼓励那些潜在的英雄们，作英雄之为，得英雄之誉，收英雄之利。如此，英雄辈出可期。
再说两个孔子的故事或许能给我们一些更多的启示。子贡从诸侯国赎回一名鲁国人，但却推辞应得的酬金。孔子批评说：这次你就做得不对了，酬金是为了奖善，取酬金无损于你的德行，而不取酬金今后鲁国人就不愿意再赎人了。另据记载，孔子的弟子子路救了一个落水的人，那人用一头牛感谢他，子路欣然收下。孔子评论说，从今后鲁国勇于救人者会越来越多(《孔子家语》)。
我猜想，如果孔老夫子得知徐虎、魏青刚们获得巨大荣誉后再创业且得利颇丰，十有八九也会赞扬他们为“大仁大义”。
（本文发表于《经济视点报》2006年3月23日第10版）
-
谁是荣誉产权的所有者？
[经济时评]post by 樊明 / 2008-5-3 12:49 Saturday -
火车站地下商场：公共利益和商家利益难以两全
[经济时评]post by 樊明 / 2008-5-3 0:00 Saturday
2006年1月12日《经济视点报》报道，郑州火车站的地下广场已由郑州华欣商务发展有限公司运作（以下简称华欣公司），拟将火车站地下广场打造成一个集餐饮、休闲、购物于一体的商业广场，并更名为华欣广场。这个广场面积有2.67万平方米之大。今天，笔者也到现场进行了实地考察，发现虽仍在春运期间，天气良好，火车站站前广场仍是大量人流来往穿梭，显得拥挤，但诺大的地下商业广场却是冷冷清清。笔者沉思：首先，这个商场有多大商业运作成功的可能性？其次，即便成功了，对公共利益的影响如何？经过思索，笔者认为，在火车站地下广场经营如此大面积的商场本身成功的难度就比较大，更重要的是，这个项目注定了是，公共利益和商家利益难以两全。
先讨论商场本身运作的困难。现在地下广场的主体部分是超市和一些小商品市场。可从所售商品来看，和火车站周围众多的大大小小的商场、包括早成气候的小商品市场所售商品相仿，没有特色，而小商品的品种更不齐全，很难吸引大量的买者。笔者以为，火车站内及周边所售商品应与旅行有关，不太适宜销售价格昂贵、体积太大或重量太重的商品。价格昂贵的商品通常购买慎重，不会到车站来临时购买。更重要的是，现在火车和长途汽车（火车站站前广场边有长途汽车站）乘客主要以中低收入人群为主，这些人并不是昂贵商品的主流消费群体。而体积大、分量重的商品不便乘车携带。这就决定了适宜销售的商品种类的有限性。如果商场太大，很难找到相当数量并合适在此销售的商品填满商场并获得相应的客源。
华欣公司还设想要引入休闲服务和各地有名的小吃。目前在中国，休闲服务仍然带有相当奢侈品的性质，有名的小吃按华欣的定位应不是低价的。这二者更多地适合较高收入人群。此外，休闲服务还需要有时间来消受。而以中低收入为主的火车及长途汽车乘客消受不起太多的休闲服务和高定位的各地名小吃。火车及长途汽车对高收入人群来说，主要是用于短途，并还有不断增加的私家车在竞争这部分客源。为数不多的高收入火车及长途汽车乘客在车站通常是来去匆匆，不会在车站滞留很长时间。此外，除中转旅客外，一般旅客在车站所停留的时间都很有限，很少能有充分的时间享受耗时的休闲消费。而非火车及长途汽车乘客选择到拥挤、治安不会太好、停车不便且收费高、可能价格还不便宜（因这里的租金应不会低）的车站享受休闲服务和有名的小吃应不是理性的行为，因为这类休闲设施和有名的小吃在城里其他地方也不难找到。而华欣公司强调，要把郑州的市民吸引到火车站来品味开封小吃而不要跑到开封去吃，显然有些过于理想了。如果华欣公司有此想法，可另外择地并真做得好才有成功的可能。
由以上分析可见，火车站地下广场的独立的商业价值其实并不大，尽管来往人流不少。但如果天助华欣，华欣真地开发火车站地下广场成功了又如何？答案是：公共利益就注定要受损。火车站地下广场真地火了，定是吸引了大量的人流车路。但现在火车站早已是人多车多，停车困难，再让华欣吸引来更多的不是来乘车的人流并带来相应的车流，火车站、长途汽车站岂不更加拥挤？车站的基本功能是乘客上下车及相伴随的购物和消费，如果华欣火了，但让乘客更拥挤了，上下车更困难了，公共利益就将受损，而且这是注定的。
到底应如何有效地使用火车站的地下广场为好？一个基本出发点应是，以让火车站、汽车站的基本功能得到应有的发挥是第一要务，也就是说，要方便乘客上下车并进行和旅行相关的购物和消费，所有的商业开发不能有违这个基本的出发点，否则公共利益就会受损。为此，笔者有如下建议：
1、介于现在火车站已相当拥挤，尤其在春运期间，大量人流在寒冷的广场上候车，可否考虑将地下广场大部分空间改造用以候车？在技术上只要做一个地下通道和现有的候车空间相连接即可。这样，可减少乘客在广场候车，并可提高火车站的运行能力。
2、介于现在火车站停车不便，可考虑将部分空间用于建地下停车场，甚至可考虑建地下多层停车场。随着汽车时代的到来，到火车站迎来送往的轿车会越来越多。而火车站建于私家车还是稀罕之物的时代，难免对停车空间的考虑有不周之处。事实上，现在火车站的停车已相当不便，将来更不乐观。
3、在火车站地下候车室，适当建一定量的商店、餐饮甚至休闲场所，满足不同乘客的需要。也可考虑留出一定空间建商店、餐饮甚至休闲场所和站前广场相通服务于在广场候车的火车和长途汽车乘客。但有一点有注意，做商业策划时千万别指望有太多的非火车及长途汽车乘客专门跑到火车站地下广场来购物和消费。
（本文发表于《经济视点报》2006年3月9日第8版）
